最新网址 fx33.net
尤其是对《禹贡》的断章取义，不止看到一个人发“三江既入震泽底定”那句了。说大禹是钱塘江太湖流域治水。
根本是集团式输出！有文案的造谣。
《禹贡》：‘既载壶口，治梁及岐。既修太原，至于岳阳’。太原在山·西汾水一带，岳阳即霍太山，在山·西霍县东，汾水所经之地。怎么不提？
《禹贡》还说了：‘九河既道，雷夏既泽。澭沮会同’。难道要说雷夏也是太湖？这分明是菏泽，澭沮都是黄河支流。
《禹贡》还说了：‘嵎夷既略，潍淄其道’。有人截这一段出来说大禹是山·东人吗？
《禹贡》又说了：‘淮沂其治，蒙羽其艺，大野既渚，东原底平’。这是苏北和山·东南部。大野就是巨野泽。
《禹贡》还说了：‘江汉朝宗于海，九江孔殷，沱潜既道，云梦作治’。又治了云梦泽。大禹是湖·北人？
《禹贡》：‘伊洛瀍涧既入于河，荥波既渚。导菏泽，陂孟渚’。黄河以及伊洛不会不认识吧？
《禹贡》还写：‘弱水既西，泾属渭汭。漆沮既从，沣水攸同’。漆沮即洛水，泾渭就是泾水和渭水，都在关中。
综上，《尚书·禹贡》确实写了大禹治理钱塘江流域，但大禹也跑遍南北，长江黄河都治理了。
这分明是秦汉文人牵强附会，想写他定了整个九州。
结果现在一群人，截个“震泽底定”，上下文只字不提，就说大禹是太湖人？这不是别有用心是什么？
欺负一般人不会去看《尚书》是吧？
当我提出这一点质疑时，我被删评论加禁言，然后那人对我一通输出，贴了一大堆已经发过无数次的文案，我还无法回复，直接把我气炸了。
还有一个叫‘时间草原’的，说所有线索都指向禹治长江，没记载治黄河。
简直要把我笑死。他自己拿史记举证，但是史记就写了大禹治黄河。
司马迁其实就是照抄了上面贴的尚书，说了治理黄河。
没见过这么会断章取义的，如果要说文献，大量都指向黄河，拿几个字出来说是良渚，这和儒生编造历史有什么区别？
现在考古谁也不能定论虞朝在哪，有没有，是什么样的。他们就知道了？说白了还不是在那拿着只言片语推理？为了他们想要的答案，而急于求成？
那些人的文案我看了，非常丰富，但都是只言片语，很多地方直接用‘方言’来解释，说伏羲是古越语称呼，其实就是‘无·锡’。我人傻了。
不要费劲巴拉在文献里找大禹是浙·江人，虞朝在良渚的证据了。
请关闭-畅*读/模式阅读。
关闭+畅/读=模式,看完整内容。本章未完,请点击【下一页】继续阅读。